Van telefoonfilmpje naar sprookje: waar AI de mist in ging

Voor een opdracht kreeg ik een gewoon telefoonfilmpje: een meisje op een deken in het bos dat een kinderboek voorleest. De vraag was: maak hier een sprookje van. Met ChatGPT, Claude en Runway is dat gelukt. Het interessantste aan dit project is wat de AI veranderde zonder dat iemand erom vroeg.

Wat ik deed, in vier stappen

De volledige uitwerking met alle prompts staat in de gids bij dit sprookje. In het kort:

• ▸Ik gaf ChatGPT een foto uit het filmpje en liet er een sfeerbeeld van maken: een schemerig sprookjesbos met een gloeiend boek. Dat beeld werd de richting voor de video.
• ▸Met Claude schreef ik per seconde uit wat er moest gebeuren, en vooral wat er niet mocht veranderen. Claude zette het daarna om naar het Engels, omdat Runway Engelse prompts het best begrijpt.
• ▸In Runway zette ik de video, het sfeerbeeld en de prompt. Runway maakte het bos, een bospad en een getekende kabouter die tot leven komt. Dat kostte ongeveer 1000 credits.
• ▸Daarna heb ik het resultaat naast het origineel gelegd en nagekeken. Daar kwamen de fouten boven.

Drie dingen die AI veranderde zonder dat ik erom vroeg

Op het eerste gezicht zag het resultaat van Runway er prachtig uit. Pas toen ik het frame voor frame naast het telefoonfilmpje legde, zag ik wat er mis was.

• ▸Het boek was weg. Links naast het meisje stond het boek, en Runway haalde het gewoon weg. Juist dat boek was het product dat verkocht moest worden.
• ▸Haar gezicht klopte niet meer. In het shot met de kabouter verzon Runway haar gezicht opnieuw, en dat leek niet op haar.
• ▸De tekst op de pagina was verkeerd. Runway nam de tekst over uit het sfeerbeeld van ChatGPT, en die kwam niet overeen met het echte boek.

Runway gaf bij geen van die drie fouten een melding, en het beeld zag er geloofwaardig uit. Je ziet ze alleen als je het resultaat naast het origineel legt.

Hoe ik het heb opgelost

De oplossing heb ik met Claude Code gebouwd. Eerst heb ik gemeten of de beelden van Runway precies op het origineel lagen, en dat deden ze, pixel voor pixel. Daardoor kon het echte boek per frame uit het telefoonfilmpje worden teruggezet, met het licht van het gloeiende boek erop. De telefoon was tijdens het filmen een stukje verschoven, tot zo'n 90 pixels, dus het boek wordt elk frame gevolgd.

Voor het gezicht en de tekst koos ik een andere oplossing: een virtuele camera die meerekent met de zoom van Runway. Je ziet één rustige beweging naar de kabouter, en het verzonnen gezicht en de verkeerde tekst komen niet meer in beeld.

“AI verandert ook dingen waar je niet om vroeg. Dat zie je alleen als je het naast het origineel legt.”

Wat dit met jouw bedrijf te maken heeft

Jij maakt waarschijnlijk geen sprookjes. Maar hetzelfde gebeurt als je AI een offerte laat voorbereiden, een mail laat beantwoorden of een factuur laat uitlezen. Het resultaat ziet er netjes uit, en ergens is een bedrag, een naam of een regel veranderd waar je niet om vroeg.

Bij elk systeem dat ik bouw, houd ik daarom dezelfde drie regels aan als bij dit sprookje:

• ▸Leg vooraf vast wat niet mag veranderen. In de prompt voor Runway stonden haar gezicht, haar mond en de timing als vaste regel. Bij een offerte zijn dat je prijzen, je voorwaarden en de naam van de klant.
• ▸Controleer tegen de bron. Dat een resultaat er mooi uitziet, zegt niets. Leg het naast het origineel: de prijslijst, de mail, de echte factuur.
• ▸Los een fout die terugkomt op in het systeem. Dan hoef je hem niet elke keer met de hand te herstellen.

Daarom geloof ik ook niet in AI die je even aanzet en daarna vergeet. AI doet het zware werk snel en goed, maar het nakijken moet ergens geregeld zijn: door een mens, of door een controle die in het systeem is ingebouwd. Meer daarover lees je in wat AI niet kan, en waarom dat goed is.